wird diesen Artikel mit Kopfschütteln zur Kenntnis nehemen.
Sie war es,die damals mit ihrem Vorschlag zur Bildung der Altersversorgung mit dummer Begründung abgewürgt wurde.
Wenn die Auswirkungen von Krisen auf den Landeshaushalt vielleicht nicht absehbar waren.....die freiwillig erfolgte Mindereinnahme aus der "Hotel-USt" sowie die Altersversorgung der Beamten war es !

Täusche ich mich, oder war Herr Wiegard nicht auch Finanzminister der Koalition aus CDU und SPD ? Hat die große Koalition nicht weitere Schulden aufgetürmt ?


War Herr Wiegard nicht auch Finanzminister, als Carstensen und Kubicki im Dezember 2009 dem "Wachstumsbeschleunigungsgesetz" zugestimmt hatten ? Das ist das Gesetz, das den Hotelkonzernen das Milliarden-Steuergeschenk der FDP beschert hat. Und unserem Land jährliche Steuermindereinnahmen in Höhe von 130 Millionen Euro (Zahl stammt aus dem Finanzministerium). Er hätte ein Veto einlegen können uns müssen. Statt dessen hat er untätig zugesehen.

Liegen nicht in seinem Ministerium seit Monaten die Daten von Steuerkriminellen, die unser Land um Millionen betrogen haben ? Die Daten wurden geprüft, die Abstimmung mit dem Bund ist erfolgt, meldete ein Sprecher des Finanzministers. Und was ist bisher geschehen ? Nichts - die FDP verhindert mit Hinweis auf rechtstaatliche Bedenken die Auswertung der Daten und Wiegard lässt das zu. Die Steuerkriminellen lachen sich schlapp und machen munter weiter. Und für die eine oder andere steuerbegünstigte Parteispende werden wohl auch noch ein paar Euro übrig bleiben.

Es muss gespart werden, das ist keine Frage. Ist es aber richtig, das Blindengeld zu kürzen, das beitragsfreie dritte Kita-Jahr zu streichen, die Zuschüsse von Sozialeinrichtungen so weit absenken, dass die Einrichtungen kaum mehr arbeiten können um zeitgleich Geld an Hotelkonzerne zu verschleudern oder Steuerkriminelle nicht zur Kasse zu bitten ?

In der Bildung wird gekürzt und Konzepte über den Haufen geworfen, so dass diese nicht funktionieren werden. Herr Dr. Klug verteilt die Ressourcen falsch und nimmt nicht alle Kinder mit. (Bei der Haushaltslage ist der richtige Einsatz von Ressourcen auch ein wichtiger Bestandteil zum Sparen!)

Berichtszitat: Versorgungsempfänger in zehn Jahren + 35%
Fazit: Kein Wunder, wenn man Kinder nicht zum Abschluss führt.

Ein Abschluss ist die Eintrittskarte für den Arbeitsmarkt.
Einen Bürger in Arbeit bringen heißt auch einen Versorgungsempfänger weniger zu haben. Übersetzt 10 Euro ausgeben oder 10 Euro einnehmen macht den Unterschied von 20 Euro!
Demografie, Haushaltsschulden und Bildungspolitik arbeiten gegen die, die unsere Rente erwirtschaften sollen!
Spätestens hier muss doch klar werden, dass einige Begabte nicht die Masse kompensieren. Den Hauptsteueranteil zahlen doch auch die Bürger der Mitte, weil sie die Masse stellen! Ähnlich ist das bei Unternehmen!

Ganz Begabte verlegen übrigens ab und an ihren Wohnsitz auch ins Ausland.

In der Tat, der demografische Wandel wird sich verschärfend auf die Situation auswirken. Ein Blick auf die Jahre nach 2020 zeigt, dass sowohl die Gelder für Versorgungsempfänger wie für die Zinslast (und so weiter) mit immer weniger Erwerbspersonen erwirtschaftet werden müssen.

Auf Basis der Daten des Statistischen Amtes Hamburg/Schleswig-Holstein ergibt sich bereits im Jahr 2025 ein Minus von ca. 11% (169.000) Erwerbspersonen im Land. Im gleichen Zeitraum schrumpft der Nachwuchs um ca. 22% (136.000). Das Loch kann auf „natürlichem“ Weg folglich nicht geschlossen werden.

Wer nun glaubt, dass diese Zahlen mit einer gewissen Glaskugel zu tun hätten, der irrt. Denn es handelt sich hier nicht um eine Prognose wie etwa bei Wirtschaftsdaten, sondern viel mehr um eine Vorausberechnung. D.h., im Wesentlichen geht es um Personen die zum Zeitpunkt der Berechnung bereits geboren waren. Der tatsächliche Prognoseanteil ist marginal und kann vernachlässigt bzw. statistisch berücksichtigt werden. Hinzu kommt, dass ein plötzlicher „Geburtensprung“ sich auf den Anteil der Erwerbspersonen erst in 20 – 25 Jahren auswirken würde.

Es macht keinen Sinn jetzt darüber zu philosophieren, dass die demografischen Zahlen schon seit vielen Jahren auf dem Tisch liegen und die Entwicklungen ebenfalls lange absehbar sind. Auch wenn es noch so hart klingen mag, bei diesen Voraussetzungen darf es zunächst keine Tabus geben, wenn es ums Sparen geht. Ausgetretene Pfade verlassen und aktiv Handeln ist jetzt angesagt.

Joachim Schubert
Sprecher Demografierat

Sehr geehrter Herr O. Trutzel,

die Zahl der 35% zusätzlichen Versorgungsempfänger meint keine Arbeitslosen, sondern Landesbedienstete die in den Ruhestand gehen. Deshalb lässt sich diese Zahl auch so exakt benennen. Das hat Bildung wenig zu tun und ist ein unlösbares Problem.

Warum ist das Problem unlösbar?
Bei denjenigen,die unter den sog. Generationenvertrag fallen,war auch vieles unmögliche lösbar.Es wäre z.B. möglich,die Höhe der Pension so zu berechnen,wie es bei den rentenversicherungspflichtigen Beschäftigten schon immer erfolgt;nämlich nach dem Lebensarbeitseinkommen und den daraus gezahlten Beiträgen.Warum werden bei Beamten die letzten Aktivbezüge (das sind die höchsten)bei der Pension zugrundegelegt?Ferner könnte man die Höhe der Pension an die Bandbreite der sozialversicherungpflichtigen koppeln.Eine maximal mögliche Pension würde dann derjenigen aus der gesetzlichen Rentenversicherung entsprechen.Die Besteuerung der Renten/Pensionen in gleicher Weise vorzunehmen wäre auch kein großes Problem.
Das alles wäre bei aktiven Beschäftigungsverhältnissen,egal ob versicherungspflichtig oder verbeamtet, relativ schnell und unkompliziert möglich