Machen wir doch lieber Nägel mit Köppfen - denn Spaxschrauben, das ist mehr etwas für die krankhaften Gewaltphantasien von aufgehetzten und irregeleiteten Psychopathen.
-
W-A-R-U-M-? also: War der Angeklagte etwa Mitarbeiter des Verfassungsschmutzes oder einer anderen "Einrichtung", oder hat er gar als "Auftragstäter" gehandelt? Die scheint es sehr zu Bekloppten hinzuziehen, vielleicht weil die leichter zu manipulieren, im Volksmund zu nasführen sind, Nasrettin oder so, was?
-
Dann wäre u. U. ein Zeugenschutz-Programm fällig, aber doch kein genereller Ausschluss der Öffentlichkeit. - Oder ist auch hier eine vollständige Aufklärung nur noch am "stillen Örtchen" möglich?
-
Das würde sich ja trefflich decken mit anderen Phänomenen, u. a. auch mit der "Aufklärung", die Teile der Bu-Sido-Jugendlichen, die von jenen ebenda auch gern "aufgeklärt" werden - über Sex und Drogen beispielsweise.

Ein weiterer Fall von Justizwillkür, und niemand, wirklich niemand schützt uns vor solchen Richtern, so etwas ist nicht "IM NAMEN DES VOLKES"
Mich würde echt mal interssieren wieviel Geld er von der Schicki Micki von Sylt erhalten hat, damit bloß nichts nichts ans Tageslicht kommt was das Volk evlt. nicht wissen soll.

sehr schön. Ein Kavaliersdelikt ausgeübt? Wann gilt man denn als kriminell? M.E. ist es kriminell, Brände zu legen, wo Menschen UND Tiere hätten zu Schaden kommen können. Oder habe ich eine falsche Rechtsauffassung?
Aber , lieber Herr W, das Volk wird in so vielen Dingen getäuscht- da steigen wir gar nicht mehr hinter als Bürger.
"IM Namen des Volkes" ist schon sehr sehr lange mein Ding nicht mehr

Es hat den Anschein, dass das Gericht mehr meint, die Anstifter und "Drängler" seien "eigentlich keine Kriminellen" gewesen, weshalb sie den Angeklagten nicht verurteilen, sondern einweisen wollen. Das ändert aber nichts am verursachten Straftatbestand.
-
Oder soll hier "das Volk" mal wieder vorgeführt werden von einer Stände- und Klassen-Justiz, die Straftaten, welche von ihrer "Elite" oder staatlichen "Einrichtungen" angestiftet oder selbst begangen werden, nicht oder nur äußerst schleppend, geradezu im Schneckentempo "verfolgt“.
-
Gesetz ist, dass weder Verfassungsschutz, noch Polizeien, zu kriminellen Taten anstiften oder sie gar selbst begehen dürfen. Tun sie es doch, sind sie auch *Kriminelle im engeren Sinne* wie Jedermann. Der erhielte nach den geltenden Gesetzen sogar eine verschärfte Strafe, weil er seine Tat "im Amt" beging. - Wenn denn ein Staatsanwalt, dessen "Hilfsorgan" er ist, ihn strafverfolgen und ein Gericht ihn verurteilen würde.
-
Beispielsweise eine Staatsanwältin oder BKA-Beamtin, die einen, sagen wir Notar, zu einer Falschbeurkundung anstiftet - wird in einer Bananenrepublik nicht strafverfolgt, sondern befördert und der Notar so eingeschüchtert, dass er lieber den Mund hält, bevor ihm seine Existenz ruiniert wird. Das ist modernes Nazitum und überall in Diktaturen "normal".
-
Da aber nun Beamt/innen nicht entlassen werden können, gelangen sie irgendwann an Stellen, wo sie bei gleichem Charakter noch viel mehr Schaden anrichten können, fast schon zwangsläufig wird es nie wieder besser, sondern immer nur noch schlimmer. Das ist der Fluch des Bösen, eine Art moderner „Gordischer Knoten“.
-
Wurde der Täter aber von Kriminellen "im engeren Sinne" genötigt oder erpresst, ist das Mittel der Wahl Zeugenschutz, aber keine Psychiatrie. Psychiatrie als eine Art „Zeugenschutzprogramm für Arme“, oder „nicht so wertvolle“ Menschen - warum dann nicht gleich eine Pappnase und ein anderes Klingelschild, das wäre "kostengünstiger"?

Der Ausschluss der Öffentlichkeit vom Prozess ist in Flensburger Justizkreisen nicht unumstritten.

Der unbefangene Leser steht wegen der Aussagen des Staatsanwalts ratlos da und kann über die von der Redakteurin zugespitzt formulierte, brisante Frage im Zeitungartikel nur noch stauen:
Wer oder wessen kriminelle Energie stecken also hinter der erschütternden Brandserie?

Diese Frage scheint doch nicht so abenteuerlich zu sein, wie manche es gerne sehen würden.
Schon länger vor der Eröffnung des Hauptverfahrens war in Justizkreisen ein bestimmter Name zu vernehmen: …… …… , der in Insiderkreisen allerdings schon vorher bekannt war: nach der historischen Niederlage in der Wenningstedter Auseinandersetzung hat ein am Rande des damaligen Geschehens Beteiligter unheilsschwanger angekündigt: das hat noch ein Nachspiel, das lässt …… sich nicht gefallen.

Der auskunftsfreudige Informant weiter: wenn man eine gewisse Größe hat, ist man unangreifbar, bei der Flensburger Justiz haben wir immer ein Heimspiel. Teile der Flensburger Justiz werden sich entscheiden müssen auf welcher Seite sie stehen: auf der von Recht und Gesetz oder auf der des großen Geldes.