Das wird sicherlich bald aufgegriffen, denn schon vor einigen Jahren sagte Frau Merkel: "Deutschland ist ein Sanierungsfall". Das hat sie wohl inzwischen vergessen. Und die SPD sagt schon lange, wir hätten ein Einnahmeproblem. Das deutet doch nach der nächsten B-Wahl auf eine große Koalition hin.

Mit der MwSt.- Erhöhung kann man sich natürlich wunderbar vor wirklichen Reformen drücken. Lasst Subventionen weiterhin fließen wie Milch und Honig ....

Wenn wir aber schon dänische Verhältnisse bekommen, dann bitte auch beim Einkommen!

Volkswirtschaftlich und sozialpolotisch ist das genau der richtige Weg. Höhere Verbrauchssteuern, dafür niedrigere Steuern auf Einkommen und vor allen niedrigere Sozuialabgaben.
Warum? Nun - direkte Steuern reduzieren das zur Verfügung liegende Geld sofort. Ich habe keinen Einfluß darauf. Verteuer ich aber den Konsum, gebe ich den Menschen die Möglichkeit, durch Verzicht tatsächlich zu sparen - für Notfälle, für das Alter, für das spätere Studium der Kinder. Ich bringe die Menschen dazu, ihren Konsum zu hinterfragen, Ressourcen zu schonen, nicht Massen von Lebensmitteln zu vergeuden. Alles das, was allein durch Freiwilligkeit nicht gelingt.

Bevor also mal wieder das übliche (billige) Merkel Bashing vom Zaun gebrochen wird, einfach mal das Thema gründlich durchdenken. Zumal grade die europäischen Länder mit besonders hoher MWSt auch einen besonders fähigen Sozialstaat und einen gut funktionierenden Arbeitsmarkt besitzen.
Der einzige Fehler - der auch bei der letzten MWSt Erhöhung von der großen Koalition durchgeführt wurde - ist es, eben nicht die eingenommen Gelder durch Senkungen bei den direkten Steuern wieder zu verteilen, sondern die Mehreinnahmen zum Stopfen von Haushaltslöchern zu verwenden. Das Senken von Abgaben wurde damals übrigens nicht von Merkel, sondern von Steinmeier und Co verhindert - die im Wahlkampf noch eine von der CDU angekündigte Erhöhung um 2% vehement angefeindet hatten, nur um dann selber einer Erhöhung von 3% zuzustimmen.

Subventionsabbau ist ein ganz anderes Thema. Das übrigens immer nur dann bejubelt wird, wenn es die Subventionen anderer betrifft. In Deutschland endet der Spaß dann üblicherweise bei der Fahrkostenpauschale des Einkommenssteuerausgleich - der nichts anderes als eine der größten Subventionen dieses Landes ist. Eine unantastbare...

Sie haben Recht, volkswirtschaftlich wäre es sinnvoll. Aber die Einschränkung haben Sie ja auch gleich mitgeliefert: "Der einzige Fehler - der auch bei der letzten MWSt Erhöhung von der großen Koalition durchgeführt wurde - ist es, eben nicht die eingenommen Gelder durch Senkungen bei den direkten Steuern wieder zu verteilen, sondern die Mehreinnahmen zum Stopfen von Haushaltslöchern zu verwenden."
Ein schwerwiegender Fehler! Und deshalb bekomme ich ein Unbehagen, zumal unser Europa ja auch noch fleißig bedient wird.

Und beim Subventionsabbau gleich zu sagen, es geht nicht, ist mir nicht ehrgeizig genug. Für mich ist auch die ermäßigte MwSt. ein Subvention, die zu überdenken wäre. Übrigens: In Dänemark mit einem MwSt.-Satz von 25 % gibt es trotzdem die Pendlerpauschale, wie auch in anderen europäischen Staaten: www.rp-online.de/auto/news/pendlerpauschale-so-regeln-es-andere-laender-1.569261

Nicht falsch verstehen: ich bin absolut Pro-Subventionsabbau. Aber das funktioniert halt nur, wenn alle bluten. Wenn dann die Gewerkschaften wieder einzelnen golde Kälber schützen, ein Gabriel sich zum Ritter der entrechteten Pendler aufschwingt und Arbeitgeberverbände mit massenhaften Stellenstreichungen drohen - dann wird das nichts. Zumal die Medien sich zumeist als willfährige Steigbügelhalter hirnrissiger Ergüsse gebaren, statt Hintergründe zu durchleuchten und Vorurteile in der Diskussion abzubauen.
Ich habe mittlerweile zu viele Subventionsabbau-Debatten in dieser Republik erlebt um noch den Glauben zu besitzen, ihn irgendwann einmal zu erleben. Im Gegenteil - der Ökostromglaube lässt die Subvention ja immer weiter steigen, statt diese endlich einzudämmen.

Die Pendlerpauschale ist dabei natürlich ein leidliches Thema, da Flexibilität beim Job nun mal auch bezahlbare Erreichbarkeit vorraussetezt. Aber warum nicht die Subvention abschaffen und im Gegenzug die Mineralölsteuer senken oder auf die PKW Steuer verzichten? Mit letzterem käme neben Subventionsabbau auch noch ein Abbau an Verwaltungsakten hinzu. Oder man lässt den Bund den kommunales ÖPNV mitfinanzieren, was allerdings weitgehende Reformen der föderalen Steuergesetzgebung vorraussetzt - vermutlich incl. einer Grundgesetzänderung. Wenn man wollte, wäre aber wohl auch das möglich...

... sie sei schon klammheimlich erhöht worden. Jetzt muss ich leider enttäuscht feststellen, die ganzen Preiserhöhungen in sämtlichen Bereichen des täglichen Lebens sind wohl nur die allgemeine Inflation, die so gering verkauft wird, das wir sie eigentlich gar nicht zur Kenntnis nehmen sollten. Natürlich bin ich zum Wohle unserer so perfekt verwalteten Republik gerne bereit eine Mehrwertsteuererhöhung mitzutragen, auch Spritpreise bis 2,50 €/pro Liter empfinde ich als akzeptabel. Warum nicht, dafür werden wir doch bestens regiert und verwaltet. Wieso eigentlich Pendlerpauschale, man sollte doch dankbar sein einen Job zu haben, den Staat unterstützen zu dürfen, dieses Sozialsystem am Leben halten zu dürfen, es Politikern ermöglichen zu können den Bürger noch weiter zu bescheißen... . Das ist doch mal was. Schönen Tag!