Sterben, Tod und Trauer: Wie kann ein gesetzlicher Schutz dieses wichtigen zwischenmenschlichen Bereichs gestaltet werden? Foto: dpa

Karlsruhe / Flensburg. Wo verläuft die Grenze zwischen "aktivem Töten" und "natürlichem Sterben"? Tötet jemand, der den Schlauch einer lebenserhaltenden Magensonde durchschneidet, oder sorgt er nur dafür, dass eine Behandlung abgebrochen wird, die den todkranken Patienten von seinem "natürlichen Sterben" trennt?

Es ist eine schwere Entscheidung, die der Bundesgerichtshof treffen will, wenn er Freitag sein Urteil über den angeklagten Rechtsanwalt Wolfgang Putz fällt. Was wird dem Juristen vorgeworfen?

Eine schriftliche Patientenverfügung gab es nicht

Für den "Fall der Fälle", hatte Erika Küllmer ihrer Tochter Elke G. im vertraulichen Gespräch gesagt, wolle sie "nicht künstlich am Leben gehalten werden". Dann kam er, dieser "Fall der Fälle", mit dem niemand wirklich gerechnet hatte: Nach einer Hirnblutung fiel die damals 71-Jährige ins Wachkoma. Vier lange Jahre verbrachte sie hilflos in einem Pflegeheim-Bett. Eine schriftliche Patientenverfügung, die das Abschalten der Geräte gerechtfertigt hätte, gab es nicht. Und so kümmerte sich eine gerichtlich eingesetzte Betreuerin um alle Rechtsgeschäfte der schwer kranken Patientin - und darum, dass sie am Leben gehalten wurde.

Gegen den eigenen Willen, davon war die Tochter überzeugt. Deshalb erkämpfte sie mit ihrem Rechtsanwalt Wolfgang Putz zunächst die Aufhebung der professionellen Betreuung und übernahm dann gemeinsam mit ihrem Bruder die Aufgabe, für die Mutter zu sorgen. Nun - Ende 2007 - sollte der Wille von Erika Küllmer Wirklichkeit werden, sollte die schwerkranke, alte Frau für immer einschlafen dürfen.

Lebensverlängerung gerichtlich angeordnet

Alles sei vorbereitet gewesen, berichtet Anwalt Putz. Da habe sich eine Juristin des Heimes gemeldet. Wenn die Kinder die künstliche Lebensverlängerung nicht weiter erlauben würden, würde das Heim ihnen Hausverbot erteilen, soll sie gesagt haben. Jetzt riet Putz seinen Mandanten, selbst tätig zu werden und die Magensonde über der Bauchdecke abzutrennen. Sowohl das Heim als auch der Anwalt informierten danach Staatsanwaltschaft und Polizei. Eine Fortsetzung der Lebensverlängerung wurde angeordnet. Doch nur eine Woche später starb Erika Küllmer - an Herzversagen.

Tochter und Anwalt kamen vor Gericht. In einer ersten Verhandlung vor dem Schwurgericht Fulda wurde Elke G. frei gesprochen, Putz zu neun Monaten wegen versuchten Totschlags auf Bewährung verurteilt. Schließlich habe er den Rat erteilt, die Magensonde abzutrennen.

Erlösender Richterspruch erwartet

Ist es tatsächlich strafbare Sterbehilfe, die Putz begangen hat? Viele Menschen hoffen auf eine richtungsweisende, klare Entscheidung des Bundesgerichtshofs und auf ein Ende der in Deutschland herrschenden Ungewissheit darüber, ob und wie Sterbewillige straflos unterstützt werden dürfen. Sie fordern den erlösenden Richterspruch: "Wer aktiv eine Behandlung beendet und natürliches Sterben zulässt, der tötet nicht."

Auch Rechtsanwalt Putz hofft auf so eine allgemeingültige Aussage. "Diese generell-abstrakte Vorgabe kann es beim Thema Sterbehilfe aber nicht geben", meint dagegen der Flensburger Palliativmediziner Ingemar Nordlund. "Rationale Regelungen werden den individuellen Gegebenheiten des Sterbens nicht gerecht; Sterben ist ein komplexer Prozess." So könne dieselbe Handlung - nämlich der Abbruch einer lebenserhaltenden Behandlung - in einem Fall eine aktive, gegen den Willen des Patienten gerichtete Tötung sein. Dann nämlich, wenn der Patient gerne weiter leben möchte, selbst wenn er bewusstlos wirkt oder Schwierigkeiten hat, sich zu äußern. In einem anderen Fall dagegen sei der Behandlungsabbruch die zu respektierende Umsetzung des unbedingten Willens eines Menschen zu sterben. Es komme immer auf den Einzelfall und "darauf an, was der Betroffene wirklich will", betont der langjährige ärztliche Leiter des Flensburger Katharinen-Hospizes. Statt auf einen einfachen Richterspruch, hofft Nordlund auf ein kommendes juristisches Regelwerk, das den Bereich Sterben, Tod und Trauer unter einen besonderen Schutz stellt.

Standards zum Ermitteln des wirklichen Willens nötig

"Was wir brauchen, sind Standards, nach denen der wirkliche Wille eines Menschen ermittelt werden muss." Denn hier liege das große Problem, wenn es um Sterbehilfe geht: herauszufinden, was jemand will, der nicht mehr bei Bewusstsein ist, der vielleicht seit Jahren schon im Wachkoma liegt. Steht er noch zu dem, was er als gesunder Mensch äußerte: "Auf keinen Fall Lebensverlängerung" oder "so lange leben wie möglich"? Oder will er jetzt, da er die Situation wirklich erlebt, und sie erst wirklich beurteilen kann, etwas ganz anderes?

"In manchen Fällen", sagt Ingemar Nordlund, "können Menschen, die den Patienten kennen und die ihn lieben, herausfinden, was er wirklich will." Ihnen gelinge häufig eine Kontaktaufnahme, selbst wenn der Betroffene bewusstlos und zu jeder Kommunikation unfähig scheint. "Plötzlich bewegen die Kranken einen bestimmten Muskel oder das Augenlid und wir können damit anfangen herauszufinden, was er möchte." Für Nordlund steht fest: Es ist der Wille des Patienten, der die Grenze zwischen "aktivem Töten" und "natürlichem Sterben" bildet.

"Also ist es unsere Pflicht, diesen Willen zu erforschen und dem Patienten einen in seinem Sinne würdevollen Tod zu ermöglichen - wenn er es wünscht." Dafür aber brauche es Zeit, Respekt und Liebe. Und: "Das fehlt mir in dieser aktuellen Sterbehilfe-Diskussion."

In Verbindung stehende Artikel:

"Ich hoffe, dass Karlsruhe die Kehrtwende bringt"

Patientenverfügung zur Selbstbestimmung

"Du sollst nicht töten" gilt auch für Sterbehilfe